Творчество Ахматовой - пошлость и примитив?

Я к таким высказываниям не отношусь!
и надо помнить, что сейчас не 1946 год!

Скорее всего, тот, кто сказал ТАКОЕ про Ахматову, глупый мужик, который просто завидует женщинам. Так вот: завидовать надо молча! Ведь женщина тоже человек

Интернет стерпит любую глупость. Ведь для многих, жаждуших признания- это единственное место, где с их мнением хоть кто-то ознакомится. Ну, а если на него ещё и какая-то реакция будет...В общем, как та Моська, которая лаяла на на слона, только в современном исполнении.

а кто сказал,что мнения должны быть только хорошими?Другое дело,как мы привыкли знать об авторах.Зачастую наше мнение сформировано массами.Я люблю творчество Ахматовой,она гениальна и тонка,но мнения о её творчестве до сих пор неоднозначное.Высказывание принадлежит,думаю,совершенно не плохому человеку,а тому,кто до сих пор считает,что поэзия - это сугубо мужское дело,ибо женщине никогда не постичь её полностью.Нельзя так близко к сердце воспринимать критику.Это жизнь.У каждого своё мнение

примитивны и пошлы эти высказывания, а не стихи Анны Андреевны!

Стихи Анны Андреевны гениальны и войдут в сокровищницу литературы! Не стоит обращать внимания на такие глупые высказывания

очень забавно видеть реакцию - мол, это сказал "глупый мужик". мне видится не слишком верным - уподобляться в ответной аргументации автору вышепроцитированного

есть много способов самоутвердиться - кому что нравится (прыгнуть с парашютом, заколотить какой-нибудь частью тела гвоздь, войти в горящий дом, остановить скачущую лошадь etc
здесь не причём ни поэзия вообще, ни Ахматова - в частности.

речь не о том, что "у каждого своё мнение", а об аргументации (об этом Н.Гумилёв весьма неплохо говорил, которой нет. Т.е. такое мнение и мнением-то можно назвать только по доброте душевной

лучшая реакция на подобные высказывания (даже если они оч сильно задели Вас - игнор (об этом, впрочем, уже сказали.
я бы сделал простой вывод: заявленный повод для дискуссии - несостоятелен - в качестве повода для дискуссии.
пока на подобное обращают внимание - подобное будет писаться.
а дураков вокруг (известное дело - всегда много - и не перечесть.

смешно, ей Богу
если по каждому высказыванию, увиденному в интернете делать тему и, мало того, воспринимать всерьез - не хватит нервов и желания вообще о чем-то спорить...
а если бы кто-то сказал, что это не Ахматова писала стихи - тоже надо было тему раздувать??

Говоря о наличии банального в поэзии Ахматовой (на что, кстати, указывал и Александр Жолковский в знаменитой статье "Ахматова – 50 лет спустя" хочу напомнить о том, что Роман Якобсон много банального находил в поэзии Маяковского и Пастернака. В статье о метонимии в поэзии Пастернака, Якобсон подчеркивает не только соответствующую ей пассивность лирического героя, но и связанную с ней склонность автора к банальным рассуждениям: «...в теоретических отступлениях автор объявляет себя поборником общих мест. И Маяковский брал общие места в качестве строительного материала, но в противоположность Пастернаку исключительно для характеристики враждебного
“не–я”» (Якобсон 1987, 335.

О поэзии Ахматовой прекрасно сказано в стихотворении И. Бродского.

На столетие Анны Ахматовой

Страницу и огонь, зерно и жернова,
секиры острие и усеченный волос -
Бог сохраняет все; особенно - слова
прощенья и любви, как собственный свой голос.

В них бьется рваный пульс, в них слышен костный хруст,
и заступ в них стучит; ровны и глуховаты,
затем что жизнь - одна, они из смертных уст
звучат отчетливей, чем из надмирной ваты.

Великая душа, поклон через моря
за то, что их нашла, - тебе и части тленной,
что спит в родной земле, тебе благодаря
обретшей речи дар в глухонемой вселенной.

Молодую Ахматову часто сравнивали с древнегреческой певицей любви
Сапфо.Но противопоставление мужской и женской поэзии не бесспорно,хотя верно что мир воспринимается ими по разному,но где критерий правильного восприятия.Всякая большая литература общечеловечна,а Ахматова -ПОЭТ с большой буквы.Даже только за её пронзительные строки,написанные во время Великой Отечественной войны,её можно причислить к великим поэтам.
Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
Не горько остаться без крова,-
И мы сохраним тебя,русская речь,
Великое русское слово.
А.Ахматова

Бродский, конечно же, многим обязан Ахматовой и объективен быть не может.
А по поводу обсуждаемой темы - полностью согласен с высказывниями №№ 5 и 10.

Я не люблю и не понимаю Ахматову и поэтому не хочу о ней судить.Все,что могу сказать-гениальная поэтесса, мужественная женщина. Не всякий сможет вынести , что перенесла она!!

А ещё люди, которые считают Ахматову пошлой, называют Ремарка тупым и т.д. и т.п. Даже не знаю жалости или презрения заслуживают такие люди. Некоторые говорят: "Они просто не понимают". Считаю: не понимаешь - не суди об этом.

Недавно вышла книга Тамары Катаевой "Анти-Ахматова". В книге разбирается биография Анны Андреевны, её творчество, приводятся воспоминания современников о ней. Всё как раз в критическом тоне.
Кто-нибудь читал?

Эта книга вышла уже достаточно давно, Иван.
Сейчас её, по-моему, просто переиздали.
А Вы читали её? Если нет, не стоит. Если да, то рад Вашей сдержанности ("Всё как раз в критическом тоне"

Эта книга отвратительна (эмоциональная оценка
Если говорить спокойно, то лично мне не очень понятно, зачем автор писал именно об Ахматовой. Потому что работа была проделана явно немалая, а так обычно работают с писателями и произведениями, которые любят. Если автор любит Ахматову, то как он позволил себе писать о ней такое и подобным образом? А если не любит - то зачем о ней вообще писать? Лучше написать о ком-нибудь, кого любишь

Катаева явно умеет работать, но в этой книге присутствует то, что мне кажется недопустимым для хорошего автора: не то обида, не то зависть.. не знаю. Но явно какие-то человеческие и вполне чёрные переживания.

Проще говоря, это некрасиво.

Книгу читал. Я воспринимаю всю информацию. Сомнительных фактов в книге не обнаружил. Но и в Анне Андреевне Ахматовой как в поэтессе сомневаться не начал. Скорее, она предстала в более человеческом свете. Все мы люди. А поэты чаще даже более люди. Чтобы составить полную картину надо слушать все стороны и их доводы. Такое моё мнение.
Зачем писать такую книгу - вопрос. "Анти-Ахматова" была заказана автору издательством. Издатель в интервью рассказал что людям не интересно читать скучные биографии, интересно читать о разоблачениях и срыве покровов, по-этому, заказал Катаевой такую книгу. Ожидается серия подобной литературе о писателях и поэтах ХХ века.
Вы верно заметили, зачем автору так кропотливо проделывать работу, по поиску информации о том, что ему не нравится? Можно тот же вопрос задать авторам многочисленных телепередач о Сталине. Зачем они так копаются и столько делают, если им Сталин не нравится? Людям заказывают, они делают. Деньги. Кто и зачем заказывает - другой вопрос.

Не уверен, что возможно провести параллель с программами про Сталина.. История и литература - это всё же разные дисциплины. И требования они предъявляют разные - и к тем, кто о них говорит, и к тем, кто оставляет в них след, и к тем, вероятно, кто ими интересуется

То, что поэты - люди, мне кажется, не требует особых доказательств. Понимаю, что буду говорить сейчас, наверное, очевидные вещи (а первая очевидность, что профилирующий порок современности - жадность; поэтому вопрос, зачем делается то или это, в большинстве случаев, оказывается излишним
так вот, выходит, что книга Катаевой не имеет отношения ни к поэзии - в общем, ни к конкретной Ахматовой (вернее, имеет, конечно, но это случайность, что именно к поэзии и к Ахматовой, а, например, не к музыке и Чайковскому.
Кстати, когда Берберова спросила композитора Глазунова, друга Чайковского, - а какие были у Петра Ильича недостатки? - ответ она получила однозначный: "..у него их не было"

Возвращаясь к "Анти-Ахматовой" - с комментарием: "людям не интересно читать скучные биографии"..
Если человеку интересна Ахматова, ему интересна и "скучная биография". Если чернуха - то любая чернуха прокатит, а к пониманию поэзии или поэта этот человек едва ли приблизится, какую бы книгу он ни прочёл.

ни о каких "мнениях сторон" речи идти не может. это демагогия.
универсальная отговорка - что не подкопаешься
как и "полная картина"
попытка сделать великое (не о конкретной Ахматовой говоря - а шире "своим" - смешным ли, грязным ли.. "Вот! Видите? Она была такая же, как мы, даже гаже, чем некоторые из нас. только ещё стихи писала.. но это мелочи" (Помните, в "Маугли" - "он такой же, как мы, только без хвоста"?
потому что - на самом деле - не такая же и не такой же, но об этом очень неприятно/обидно/страшно (нужное подчеркнуть думать

пускай.
пускай пишут и про других поэтов
с их стороны это, по крайней мере, честно. лицемерное "наше всё" - куда противнее

Ах Моська, знать она сильна,
Что лает на слона.(с

Хм... Бурная реакция. Я как-то проще отношусь. Ну писал человек стихи - умел, молодец. Но ничего сверх-естественного или сверх-значимого для человечества я в этом не нахожу.

Сверхзначимого??? ЕЕ произведения печатаются за границей, ЕЕ сравнивают с Джейн Остин, ОНА получала грамоты, дипломы...
Здесь речь идет не только о стихотворениях - о жизни человека, о жизни женщины в целом! ЖЕНЩИНЫ, которая перенесла смерть мужа, которая днями и ночами стояла перед турьмой сына, чтобы только увидеть, что он жив; ЖЕНЩИНЫ, которая в глаза Сталину почти открыто заявляла, что он деспод и тиран; ЖЕНЩИНЫ, которой не нужны были ни слава, ни почет - только ее страна!! И разве можно называть пошлостью и примитивом изъявления чувств, которые ТАК выразить, как она, способен далеко не каждый человек, не каждый поэт? В ее каждом произведении - широкое поле для размышлений, где любой найдет что-то свое, что-то для себя...

Спокойнее, спокойнее...
Ирина, вы считаете что мало женщин перенесли смерть мужа? Мы в этой теме как раз выяснили что личная жизнь творца не имеет значения в сравнении с его творчеством. А если вас сильно интересует личная жизнь Анны Андреевны, то давайте будем объективны - она бросила сына и не воспитывала его, пересиживая войну на югах - в Ташкенте.
Я считаю что надо уметь видеть за творческими личностями человека в первую очередь. Такого же несовершенного как мы с вами, со своими пороками и недостатками, взлётами и падениями, правильными решениями и аморальными поступками. Не будем же делать святых, прошу вас. Будем смотреть объективно. А объективность в том, что А.А. Ахматова - гениальная поэтесса, одарённый талантом творческий человек. Но человек. Простой человек, такой же как и я или вы.

АlisaGoldielock Goldielock , еще на заборе что-нибудь прочитайте и начните обсуждать в этой группе...получится аналог этой темы.

Если ,,банальность и пошлость" женской поэзии выражены в творчестве Анны Андреевны Ахматовой, то, по-моему, это - великий комплимент женской поэзии. Даже в нравственном облике поэтессы присутствует величавая монументальность, несмотря на непростую женскую судьбу. А поэзии Анны Ахматовой свойственна не только прозрачная светлость, но несомненный пророческий дар. Кажется, именно поэтому облик этой поэтессы - особо лакомая мишень для пошлой, банальной и примитивной критики. ,,Передача мимолетных впечатлений, настроений, тонких психологических нюансов",по определению словаря, характеризует музыку импрессионистов, - значит, в означенном высказывании признается связь стихов А.Ахматовой с музыкой, что можно вновь отнести к комплиментам женской поэзии.

А Вы зайдите в ЖЖ и скажите об этом такому товарищу как Антифем.

Анна Ахматова - ЖЕНЩИНА! Великая поэтесса, гениальна, сильна, смела, что тут спорить?
Но стихи Гиппиус более символичны, чем стихи Ахматовой. (Если рассматривать с точки зрения поэтов-символистов

За такие слова про Ахматову нужно на каторгу в Сибирь!

Не женское дело -- поэзия!...

Только недавно прочла про Анну Ахматову (её краткую биографию, так вот она и при жизни прожила время, когда к ней относились плохо, но всё равно, время показало, что её творчество - гениально. Я очень люблю как она пишет, она один из самых любимых моих поэтов. увы, в современной поэзии такого нет, вот и завидуют.

Пусть тот, кто изволил выразиться подобным образом попробует написать что-то хотя бы отдалённо напоминающие Ахматову, а потом называет её творчество пошлостью и примитивом:-

Ахматова - одна из любимых поэтов. Высказвание очень странно, природа его не ясна. Но у нас же "свобода слова", видимо, этим решили воспользоваться.

А что тут обсуждать?!Я считаю что уже обсуждение этого вопроса-позор....

Позор - кому ? Успешных и по-настоящему интересных людей здесь не бывает. А для тех, кто бывает, Ваше мнение ничего не значит

Яна, да! Не женское дело. Впрочем есть у Ахматовой один стих. "Какой-нибудь предок мой был скрипач..."

"Какой-нибудь предок мой был-скрипач"-это стихи Марины Цветаевой.

Я думаю, что какими бы стихи не были, называть их примитивом - просто не уважительно! Тогда были другие нравы, когда писали Ахматова, Цветаева и пр. Но у них прекрасные стихи, по - своему необычные, таинственные. Их понять нужно!

Яна Маликова
4 мая 2010 в 19:28
Не женское дело -- поэзия!...

Да что Вы говорите?.. Помоему это несправедливое высказывание!.. Если это "не для Вас", так нечего всех женщин под одну гребёнку, как говорится!.. Неужели Вы не согласны, что Цветаева, Ахматова - ГЕНИИ. Что они в своём мастерстве могут сравнятся с творчеством многих мужчин поэтов(если не быть выше их.
Такие заявления свидетельствуют о том, что вы плохо знакомы с творчеством женщин-поэтов.
В конце концов женщины (в общем более эмоциональны и видят мир совершенно по иному, нежели мужчины. И это сказывается в стихах.
Нравится или нет - вопрос уже другой.

Для меня Ахматова- ГЕНИЙ
А тот, кто так сказал, просто ограниченный и недалекий человек.
Поэзию надо чувствовать, понимать. Некоторым это не дано...

Отнюдь.
Ахматова по-своему гениальна. Я люблю её поэзию. Но каждому - своё.

Можно её не понимать, но как можно её не любить?! (с.
Человек, трудящийся всю жизнь над своими литературными произведениями, в которых отражена вся его трагичная судьба никак, уж извините, не может называться ПРИМИТИВНЫМ ПИСАТЕЛЕМ, и тем более ПОШЛЫМ!

Примитивным и пошлым писателем Ахматову могут называть только примитивные и пошлые люди, коих ныне пруд пруди (особенно в интернете - это среда, где они плодятся и размножаются

...глупым и пошлым людям, уставшим от своей НЕЗНАЧИМОСТИ, оч (ну просто оч! хочеться низложить остальных до своего уровня (коль самим подняться не дано. Но МЫ ж не таки :, да? Тогда о чём разговор?

...а я Ахматовой белой завистью завидую...что стихи её написала не я:.

=Примитивным и пошлым писателем Ахматову могут называть только примитивные и пошлые люди, коих ныне пруд пруди (особенно в интернете - это среда, где они плодятся и размножаются=
Это был не примитив и пошляк--это был женоненавистник-националист (русский

Да-да, встречали подобные высказывания. Не согласен с ними. Однако нет дыма без огня. В начале XX века Иванов-Разумник достаточно справедливо критиковал раннюю Ахматову. Но за дело. Да и не он один.
Впрочем, для начала надо бы увидеть рассуждение автора в полном объёме со всеми доказательствами.

В стихах Ахматовой очень ярко говорится о сильных чувствах,о любви.
А чувства они,как правило, бессмысленны.
Ну она его любит,а он её нет.
А она страдает и пишет о своих чувствах.И какой в этом смысл?
Если вы сами никогда не испытывали таких чувств,то стихи Ахматовой для вас непонятны,как для папуас -снег!

она Богиня поэзии

не сотвори себе кумира, товарищи православные

есть женская поэзия куда глубже, больше и прекрасней "вуалей, рук и туманов"

понимаю, что бессмысленно спорить в этой группе на тему Ахматовой, просто хочется, чтобы знали, что есть люди, которые жить без поэзии не могут, но считают Ахматову совсем не непререкаемой высотой, а тем более "богиней".... избави господи

...а может есть женщина, глубже и прекрасней той, что нравится Вам, Виктор - Вы её от этого меньше любить будете, а? О вкусах не спорят...товарищ православный...праведный Вы наш...

это было издевательство над прежним оратором .... по поводу "богини"

о них, кстати, да будет вам известно, только о них и спорят только о них одних, оглянитесь

Кстати, здесь место для обсуждений, а не для издевательств... Издеваться над кем бы то ни было...негуманно :. Вспомните о милосердии, товарищ православный :

"Богиня поэзии" про Ахматову для меня оскорбление

как запало вам про "товарища православного"

...да, сразу вспоминается Ленин на броневике :"Товагищи"...и запавшее мне в душу словосочетание от этого выглядит просто чудесно...А когда Вы прикрываетесь Богом и унижаете других участников - оскорбление для многих. Поэтому, коли кому Ахматова - богиня, стерпите - не Вашего ума дела, кому кто поклоняется :

Если говорить о женской поэзии то Гиппиус на порядок выше Ахматовой. Правда для того чтобы подняться на те скалистые морозные вершины творчества Гиппиус надо дорасти.
Впрочем, не поймите неправильно - таланта Ахматовой не отрицаю. Но утверждать её "богиней поэзии" и приходить в экзальтацию от любой критики считаю несколько странным.

Гиппиус на порядок выше Ахматовой?

да ну уж нахер. Гиппиус никто по сравнению с Анной Андреевной. Но самая крутая среди женщин - Цветаева.

Они в ней, в сокровищнице

Гиппиус?.. Цветаева?.. Извините.

А я полностью согласен с названием топика. Творчество Ахматовой - пошлость и примитив. И это мое личное мнение, прошу не заниматься обращением меня на светлую сторону почитателей Анны Андреевны.

Аргументируйте, майн херр.

Мнения о любом поэте всегда субъективны. На мой взгляд, и Гиппиус, и Цветаева, и Ахматова прекрасны по-своему.
Андрею Алогрину:Вас никто не заставляет любить Ахматову.Не нравится- не читайте.

А подобные топики в интернете надо просто игнорировать.

Да, это просто пример, как "моськи" в Интернете на СЛОНА лают.

и рассчитано на ответную брань. Они от этого кайф ловят.

я предпочитаю классические определения. Люди по сути своей не меняются.

Никто ни на кого "лаять" не собирается, тема топика подразумевает высказывание субъективного мнения. Мое мнение по поводу творчества Анны Ахматовой очень точно определяется заглавием топика, аргументацию считаю излишней, как раз потому, что не желаю заниматься техническим разбором признанного культурной массою поэта. Лично для меня причин считать творчество Анны Андреевны пошлым и примитивным - масса, но зачем что-то кому то доказывать? Альтернативные мнения всегда будут существовать как бы некоторым не хотелось их искоренить...

Кому-то мешает Пушкин, кому-то Ахматова....

Ну, мне она кажется и полшлой, и скучной, впрочем, я, разумеется, не претендую на объективность.

По-моему, справедливое утверждение: самая бездарная поэтесска - Анна Ахматова.

Я, даже больше скажу. Цветаева куда круче будет, ага. А ещё — Полозкова!

Круче, быстрее, выше, сильнее. А Полозкова кто?

Анна Ахматова не пошлость и примитив.
Поэты женщины видят не разумом, а чувствами, и такова их поэзия.
Цветаева, к примеру, ещё и умна в своих стихах.

Если прозвучало выражение "как и любая женская поэзия", то тут не Ахматова чем-то плоха, а автору высказывания все женщины-творцы чем-то плохи. Если бы не было обобщения до всей женской поэзии, можно было бы сказать, мол, о вкусах не спорят. А так... Это даже несерьёзно

Анна Ахматова не примитив и не пошлость хотя бы с точки зрения языковой, поэтической техники: даже если не нравится, то не оценить качество языка, по-моему, нельзя.
Но а для меня меня она - одна из тех ступеней развития, которую необходимо пройти некоторым женщинам, подбираясь к определенным этапам жизни. Я её очень люблю, хотя раньше не понимала совершенно, но ничего удивительного: "раньше" - это в лет в 13, тогда Цветаева была ближе, а Ахматова казалась истерическими слюнями. А теперь вот уже два года не расстаюсь.

Ахматова -- "истерические слюни"?.. вы жгли! ;

чего только не отожжёшь в 13 лет

Высокое качество языка - это еще не поэт.

И если вы читали Цветаеву в 13 лет, сейчас нет, то это значит, что вы ее вовсе не читали. Сомневаюсь, что в таком возрасте вы прочли и поняли Цветаеву, это нереально.

я её и сейчас читаю. И каждый день открываю в ней ещё что-то, что раньше было неведомо.

Алксей, уверяю вас, это реально!

настаиваю: нереально. Когда повзрослеете, помудреете, тогда поймете, что совсем не знаете Цветаеву и ее творчество.

ой лол. Подаёт голос умудрённый годами илитарий.

Дело тут обстоит примерно как с «AC/DC».

как раз сейчас узнаю. Заканчиваю читать её прозу.

Удивляет это спор..о чём? у каждого автора-свой "зритель" или слушатель Земля одна-коридоры-разные! Совпадает волна и есть возможность увидеть или услышать ДУШУ автора! Образы у Ахматовой сильные это как живопись акварелью.