Фридрих Ницше

Знакомый богослов-философ мне говорил, что от Ницше вообще может и крыша поехать у... неподготовленного человека. Так что будьте пожалуйста осторожны.
Пыталась читать "За пределами добра и зла" - так бросила на десятой странице. Гадость. С идеями-то его, по-моему, все понятно: он ниспровергает Христа, глумится над христианством и вообще, как следствие, над человечностью и моралью.

один из любимых философоф. думаю вам поможет поиск рецензий и профессиональных отзывов о нем. они будут более объективны, чем мнения подобно вышеприведенному. =
Наталия, это, естественно, философия не для всех. слово "гадость" неуместно, особенно если в дальнейшем говорите о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ морали. задумайтесь, тому ли вы учитесь у евреев

Спорить не буду. Извините, если Вас обидел мой комментарий. Но это мое мнение, высказанное так, как я сумела, и не отказываюсь от него. Для меня есть вещи относительные и абсолютные, уж извините. Евреи никаким боком не при чем.

А по поводу профессиональных отзывов - безусловно, если речь идет о научной работе, - это лучший путь.

вы тоже простите, если я резка в высказываниях, просто этот вывод поверхностный. ницше сложно читать, еще сложнее понять. я вот мечтаю когда-нибудь это сделать. а пока, не без помощи тех самых профессионалов, открыла для себя много нового. не хорошо так отворачиваться, можно пропустить что-то важное
евреи, это к слову о христианстве. да не место для обсуждения, так что молчу-молчу =

Спасибо.нет-нет,всё правильно,просто мне как раз то и нужно,чтобы высказывали не какие-нибудь профессора или профессионалы в этой области,мне нужно мнение обычных людей.Мне нужно выяснить КАК относятся к Ницше, ЧТО о нем знают, и ЧТО о нем говорят.А рецензии я уже читала.
А суть моей проблемы заключается в том, чтобы узнать ВАШЕ мнение,вот.

5
Нет-нет, никаких обид, ну что Вы!
Именно что и есть у меня - это мнение дилетанта, любителя. Но я и в самом деле иногда возвращаюсь к тому, что иногда (даже и с негодованием отложила. Так что, может еще и увижу в Ницше с его "сверхчеловеком" хорошие идеи. Надо вчитываться, конечно. Просто впечатление - не на ум, а почему-то именно на душу, если понятно, о чем я, - гнетущее, тяжелое. На сегодняшний день. Отторжение.

А про евреев и христианство - да конечно, я поняла. Вы же не первая считаете христиан просто "младшими братьями" иудеев. В каком-то смысле это так. Но лишь в каком-то смысле. А по сути - далеко не так, даже и до противоположности. Но не место для обсуждения, Вы правы.

А мне очень понравилось "Как говорил Заратустра". Правда, на пол-книги уснула. Сделала вывод, что дозировать нужно. В общем понравилось. В частности (есть, конечно, спорные моменты, но не охота книгу перечитывать...

Читая первый раз, думал - бесовщина, но со временем начал понимать его философию. Она ничем не отличается от других авторов и религий, просто другими словами и жесче, зато жизненно.

Спасибо всем!Вы мне очень помогаете!!

Прочла наконец "По ту сторону добра и зла".
Главное, что могу сказать: сразу после этой книги очень бы хорошо прочесть "Преступление и наказание" Достоевского. Ставит мозги на место. А вообще - хоть представление теперь имею свое, менее туманное, чем было до сих пор. Отчасти по-человечески понятны боль и страсть и протест философа. Но совершенно не близки его конечные выводы.
Интересно, что Бердяев сравнивал Ницше с Толстым. Сказал, что разница между западной "биологической" философией и русской в том, что Ницше, оторвавшись от "биомассы", забирается на самый верх и хочет свободы в своей индивидуальности, а русский - низвергается в самый низ, чтобы взять с собой и остальных, чтобы всех спасти...

9
Отличается, по-моему.
Он же сам себя и противопоставляет тем, кто был до него, критикуя их взгляды и их "априорные верования", их альтруизм, сострадательность и другое, что он относит к морали "низших".
Тема "высшей" или "низшей" расы у меня вызывает стойкое отвращение.
Вот, например, таким словам сочувствовать никак невозможно. Это не укладывается ни в голове, ни в сердце:

"Сущность здоровой аристократии заключается именно в том, что она чувствует себя не чьей-либо функцией (королевства или общинного строя, а смыслом и наилучшим оправданием существующего строя, принимая на этом основании со спокойной совестью жертвы сотен людей, которые ради нее низводятся на ступень существ, не живущих полной жизнью, рабов, орудий. Основное верование ее должно заключаться в том, что общество может и должно существовать не ради самого себя, а лишь как фундамент, подмостки, по которым род избранных существ, призванных для выполнения высших задач, мог бы подняться до истинного, всестороннего существования"...

"Существует мораль господ и мораль рабов"...

"Благородные и смелые, думающие таким образом. особенно далеки от той морали, которая возвеличвает сострадание, альтруизм... Вера в себя, умение гордиться собою, враждебное и ироническое отношение ко всякому "самоотвержению" - все это так же неотъемлемо относится к благородной морали, как и легкая пренебрежительность и осторожность по отношению ко всякому сочувствию, к "теплоте сердечной".

Нравится вам такая философия? Ничего не напоминает? Из истории...

"Я гораздо более ужасный человек, чем кто-либо из существовавших до сих пор...Я первый имморалист: слишком высокая оценка доброты и доброжелательства в общем есть для меня уже следствие decadence, симптом слабости, несовместимый с восходящей и утверждающей жизнью... Я горд тем, что у меня есть это слово, выделяющее меня из всего человечества... Кто открыл мораль,- открыл тем самым негодность всех ценностей, в которые верят или верили..." и т.д. и т.д. («Генеалогия морали»

Сын лютеранского пастора Ф.В.Ницше (1844 – 1900
был одним из самых ожесточенных врагов христианства.
Борьба с христианством кончилась для Ницше его личным безумием,
которое продолжалось последние 20 лет его жизни -
период появления всех самых главных его сочинений - причем 11 лет из них он провел в доме умалишенных. И как относиться к книгам, написанным человеком, страдавшим тяжелой и опасной формой духовной болезни?

Мне нелегко понять, почему философские взгляды Фридриха Ницше так глубоко повлияли на многих других философов. На того же, мне во многом близкого (хотя и не во всем Бердяева. Через "ницшеанство" он тоже прошел, "преодолел" его, как и другие. В чем соблазн, который приходилось "преодолевать"? В абсолютизации индивидуальности, наверное?..
Конечно, чтобы понять это, нужно, наверное, обладать совершенно иной философской культурой, куда более высокого уровня, чем у меня, понимаю. Но как-то углубляться в умопостроения Ницше уже больше не хочется. Я познакомилась: спасибо и прощай.

Кстати, Габриэль Марсель, который мне очень интересен, говоря о мудрости, упоминает Ницше:

"Конечно, здесь мы встретим на своем пути Ницше, и, признаться, такая встреча нас не слишком ободрит, потому что, если в какой-то момент — что, наверное, нельзя отрицать — и существовала ницшевская мудрость, все-таки приходится спросить, так ли уж случайно она, в конце концов, вылилась в безумие. Впрочем, встреча с ним послужит хотя бы тому, что заставит нас тщательнее рассмотреть пределы, внутри которых мудрость, называющая себя трагической или желающая быть таковой, может оставаться мудростью".

А еще (надо же, еще нашла у Г.Марселя говоря об истине, поиском которой озадачены все философы:

"Обращаясь сегодня к прошлому, мы можем заметить, что среди великих философов нет, по-видимому, ни одного, кто в своем учении отказал бы истине в праве гражданства.
...Единственное исключение, вероятно, скорее, внешнее, чем действительное, составляет Ницше, в той мере, в какой его философия может показаться определенным образом обретающейся не только по ту сторону добра и зла, но и по ту сторону истинного и ложного. Однако такая философия может считаться состоятельной лишь в том случае, если она, несмотря ни на что, признает, что определенный тип истины, скажем, к примеру, научная истина, должен быть превзойден; но разве это трансцендирование не ведет неизбежно к восстановлению высшей истины, несводимой вдобавок к тому, что мы обычно обозначаем этим словом? Вообразить, что можно уйти от этой необходимости, — значит вступить на путь, где человек оказывается во власти бреда. Есть основания думать, что в этом свете безумие Ницше — это не просто событие, относящееся к компетенции медицины, но что оно несет в себе смысл, что оно в действительности связано с нарушением запретного".
http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/mar/sel_02.htm