Что вам ближе?

А мне всё далеко.... просто жду расшифровки

не то и не другое...

Во втором высказывании есть определенный смысл ...

"Мир — это ложь, есть только страсть; Со страстью я приобретаю Силу; С Силой я приобретаю Власть; С Властью я приобретаю Победу; С Победой я разорву свои цепи; И Великая Сила освободит меня."
мне это чуждо.
я не понимаю, что такое Власть, для чего она нужна мне. Такая победа... Кого побеждать, с кем бороться? От чего освобождаться?
Если только с собой и от себя... или для чего-то.

"Нет эмоций — есть покой. Нет неведения — есть знание. Нет страстей — есть ясность мыслей. Нет хаоса — есть гармония. Нет смерти — есть Сила."
Здесь мне не всё понятно, надо думать над смыслами этих слов.
Но если выбирать из двух, то этот вариант определенно мне ближе.

Первый вариант кажется прям по мне =

мне кажется что вариант №1 для спокойных, быть может скучных людей.
(простите если когото обидела

для меня же именно №2 является "родным"

На счет второго скажу, что его скорее всего выбирают люди с лидерскими качествами, а на счет первого - мне не понятно выражение "Нет смерти - есть сила"... Смерть есть всегда А что такое сила ?!

У меня не так всё просто.
Есть эмоции и страсти, но есть и покой. Есть знание и знания о знаниях которые дают понимание, силу и уверенность, но иногда в голове бывает и хаос. Есть страсти, но есть и ясность мыслей. Есть гармония, и возможность власти, но она меня не особенно интересует... Гармония, свобода, возможность самореализации, понимание окружающего мира, востребованность доставляют мне наибольшее наслаждение

первое высказывание можно понимать по разному, причем, понимания эти могут быть противоположными.
1 "нет эмоций, нет неведения, нет страстей, нет хаоса, а есть покой, знания, ясность мыслей."
это мне чуждо, и этого состояния я боюсь.

но воспринимаю я по другому:
2 "В эмоциях есть покой; В неведении - знание; В страсти - ясность мыслей...."
это мне близко.

сейчас так. возможно, я ошибаюсь. есть над чем задуматься.

[PS: похоже на два определения свободы.
чувство свободы и слепое стремление к ней.]

Становится всё интереснее и интереснеекто ещё какие трактовки дает?

Первое.

я остановлюсь посередине. Зачем мне полная гармония, ее в природе нет, это утопия, а посему - я за чувства с долей рационализма. Со здоровой такой долей!

Эх, Владимир, Владимир... Вы дали нам крайние, полярные состояния и хотите, чтобы мы выбрали Нет я не выбираю ни того, ни другого
Да бывает, что я подвержена второму состоянию - СИЛА, СТРАСТЬ, ПОБЕДА... К власти я отношусь спокойно. Но бывает состояние, когда не хочется ничего... И тогда... Нет эмоций — есть покой. Нет неведения — есть знание. Нет страстей — есть ясность мыслей. Нет хаоса — есть гармония. Нет смерти — есть Сила.
Только сейчас заметила - а ведь это круговорот какой-то Одно вытекает из другого А вот с Гармонией проблемтично Хотя...

Ирина, просто я не рассматриваю здесь теорию гармоний, не вспоминаю о Спирали и круговороте жизни - я просто прошу сделать выбор между двумя фразами= И всё;

Блин. я из семьи музыкантов, так что делайте выводы сами! Эмоции? Да!
Но и разум! я соображаю чётко. что да , а что есть нет!
Равновесие! Весы

Как говорил Заратустра, символ жизни: Весы....
© Крематорий

мне второй наверно ближе, только конец грустнее...

Зачем же из крайности в крайность? о.О
По мне нечто среднее...

ни один тезис не характеризует мои жизненные установки и принципы, но второй тезис все-таки ближе :

Любопытное деление происходит....
Ну, да как и обещал даю расшифровку, может быть кое-что станет понятно для вас самих:
Фраза № 1: Кодекс Джедаев из знаменитых Star Wars;
Фраза № 2: Кодекс Ситхов от туда же.
А вот о чём вы подумаете сделав свой выбор...дело уже ваше=

Я про "Звездные войны" сразу все поняла, но от этого суть ощущений не меняется. От первого высказывания делается холодно, от второго - страшно.

не очень поняла как связана педагогика\психология с культовыми Звездными Войнами, которых никогда не смотрела и практически не имею никакого о них представления. Но все-таки отдаленно предполагаю, что Джедаи "хорошие", а Ситхи - "плохие"? вот почему становится холодно и страшно? :

Эх..... не быть мне Джедаем, не быть..... (( и даже Ситхом не быть...

y menja 50na50.

Первый вариант мой!

То, что вам непонятно, вы можете понимать как угодно=

А вообще отнеситесь к этому как к психологическому исследованию, которое всё ещё продолжаеться.

Ближе всё-таки второй тезис,так как именно в нём человек проявляется как личность

кто-то выбирает нечто среднее, кто-то склоняется к какому-то одному варианту, а для меня (почему-то и то и другое...

Вот незадача... Я вот в определённые моменты целиком и полностью являюсь представительницей 1-ого типа, особенно в стрессовых ситуациях, а когда выхожу на сцену (я по профессии музыкант, то тут уж эмоции правят миром!

первая фраза - безусловно, вне конкуренции полностью отражает то, как я отношусь к Жизни

Что-то голосование идёт, а тема стоит...
Вот ещё один вопрос, вроде даже как в тему:
Тут упоминали о чём-то среднем, о "гармонии", о золотой середине...
а вот вопрос: а не есть ли проблема современного общества в том, что люди бояться крайностей? бояться и стороняться максимализма?? бояться, стороняться и не понимают людей со строгими внутренними принципами?
Просто, постоянно выбирая среднее - мы будем превращаться в "средних людей": среднестатистических я бы даже сказал. Приятных в общении, толерантных, помнящих о добре и общечеловеческих ценностях, очень демократичных, терпимых, понимающих и принимающих, но.....

подожду ваших мыслей и высказываний, а потом выскажу свою точку зрения.

Быть крайне радикальным во всём - тоже плохо, как и быть гипертолерантным. Нужно лавировать по жизни, но не бояться высказать свою точку зрения и называть вещи своими именами. Это не значит, что нужно буквально ко всему быть нетерпимым. Если бы все были такими - давно бы все города с лица земли стёрли. А если бы все были толерантными - тоже был бы беспредел: более..... наглые подчинили бы себе "толерантных". Как негры и геи уже диктуют свои правила в штатах, и меньшинство там - это гетеросексуальные белые холостые мужчины.

Опять на геев сворачиаете?
чтож всех так эта тема задевает....
я говорю, лишь о терпимости и взаимоуважении.
+ ко всему ни в коем случае не призываю к максимализму во всём.
так, ладно...жду ещё высказываний=

Несмотря на то, что это два противоположных высказывания и третьего не дано, я отдала свой голос за первое! Потому что первое носит добрый, положительный характер, а второе настараживает и оставляет негативное ощущение! Вот! *;

#33 Владимир Сайфулин
Я думаю это не проблема! Но это есть! Действительно люди бояться крайностей, бояться и стороняться максимализма. Но это характерно, на мой взгляд, для старшего поколения!
Ведь, если посмотреть на молодёж, то там противоположная, как Вы называете, проблема!

Мне ближе второе... Насчет "мир- это ложь " - сама постоянно замечаю это, но я бы назвала это скорее театр или маскарад, что в принципе сути дела не меняет... Но как-то грустно все это. Нет ничего настоящего:(

мир - это ложь, или (извините мир - дерьмо... Так мы сами делаем этот мир, и мы сами здесь выбираем один из вариантов.

#38 Илонка Гуль
Я думаю, что вы ошибаетесь! В мире много чего настоящего есть! Может стоит изменить своё отношение к нему? и тогда, возможно, Вы это заметите!
Иначе сложно жить с таким писсимистическим настроем!

извините, что вмешиваюсь..но:
измениться самому...или изменить этот мир?

и то, и другое. что бы мир вокруг нас был лучше, нужно становиться лучше самим и своими поступками делать лучше мир. разве нет?

и то, и другое и можно без хлеба
максимализм?

менясь, мы изменяем своё отношение к миру: но не сам мир.
а если быть ещё более точным: то мы создаём свой мирок, в котором и живём...и устойчивость этого мира - зависит от действий: наших, и людей которые входят в этот мир.

изменить своё отношение! Пересмотреть. Поменять построение мысли. Посмотреть другими глазами на ситуацию под другим углом!

изменяя своё отношение - мы изменяем и свой мир, но чтобы его защитить - нужна сила(я не про физическую, хотя и про неё тоже...

и извините, но мире где: идут войны; теракт - обычное слово реальности; любой знает слова: насильник, педофил, убийца, маньяк - такой Мир — это ... даже не ложь наверное...

Да, Владимир, Вы правы! Но! Если человек говорит, что в МИРЕ НЕТ НИЧЕГО НАСТОЯЩЕГО, то, скорее всего, причина в неё самом! Потому что не бывает так!
Помимо маньяков, насильников и террактов в мире так же есть и хорошее! Любовь, дружба... Не так ли? Есть настоящее! Так же есть, как есть и ненастоящее!

есть настоящее...
не спорю...
и настоящее тоже разное бывает: бывает любовь, бывает и боль....

но мы уходим от темы обсуждения.прекращаем оффтопить.

не согласен,ни с первым, ни со вторым утверждением

К сожалению я не смотрела "звездные войны" и не знаю кто такие Джедаи и Ситхи. Первое высказывание больше похоже на слова тибетских мудрецов, а второе из нашего мира: человеческое и порочное. Можно сколько угодно говорить о любви и добре, но от правды этого мира не уйдешь. Наверное с помощью этого опроса вы хотите что-то для себя уяснить на тему извечного вопроса добра и зла?

Знаете, я просто прошу сделать выбор между двумя фразами...определившись какая именно ближе лично вам.
а выводы к каким я прихожу - оставлю себе...думаю вы тоже можете сделать выводы,,,для себя.

а, для тех кто не согласен с ними; просьба - сформулируйте своё.

В начале опроса вы обещали "прояснить ситуацию", но так и не прояснили до конца, вот я и спросила. И не зачем так реагировать, будем взаимовежливы :

э....
а как я прореагировал?
извините, если ненароком задел - и в мыслях не было...
=
если необходимы пояснения про звёздные войны, вот ссылки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Джедаи
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ситхи

Мир - это то, что каждый из нас понимает под этим словом. Страсть, лично для меня, - это не путь к победе и свободе, а это те же цепи, только другой формы.

Хм... Вот вы тут советуете измениться... А зачем??! Все равно все останется по-прежнему.... И еще: а может человеку просто нравится наблюдать за этим "театром"?... Забавно все как-то...

Если человеку нравиться, пусть так и будет! Пускай забавляется, как Вы говорите! Лишь бы не плакал....
А вообще, я с Вами не согласна! Я не думаю, что убеждение "Вот вы тут советуете измениться, Все равно все останется по-прежнему" верно.
Как выше говорилось, Изменяя своё отношение - мы изменяем и свой мир. Пытались ли Вы изменить своё отношение? И хотите ли Вы вообще изменить его ? На вопрос зачем лучше оветить самому. Но это уже другая тема.

Конечно же второй вариант имеет смысл. Ведь мир это лож. Всё что ему от Нас надо-это признание его лжи в качестве Нашей истинны.Что касается страсти то, чем она сильней тем слабее дух. Какая сила? Но, что то в нём разрушительное. Умеющий мыслить не долго будет идти по этому пути. И вообще это кодекс мастеров силы(джедаев.

Про джедаев я уже писал: #22 и #52.
to Anaken Robertson: так всё таки второй вариант?

Мне временами по разному, потому что мы меняемся.

Я по сути человек эмоциональный, иногда несдержанный, поэтому естессно я стремлюсь в первому варианту, и тем самым стараюсь себя уравновесить. Может это и неправильно...этакая ломка.

Как можно выбрать из одинаково неприемлемого? Весь МИР двойственен!
Эмоциональный всплеск ВСЕГДА сменяется покоем.
Познать всё невозможно. Поэтому есть и знание и неведение.
Страсти и эмоции это вообще масло масляное.
Хаос стремится к гармонии, а гармония нарушается хаосом.
Второе утверждение ещё уже.
Можно, конечно, назвать мир ложью.Ведь абсолютная истина -- понятие абстрактное. Но при чём тут противопоставление страсти? Если кому - то надо разрывать цепи и он считает власть победой (хотя власть это в итоге всегда поражение, то он может, конечно, выбрать второй тезис. Но это, извините, ОЧЕНЬ ЧАСТНЫЙ случай.
Хотя с предыдущим мнением готова согласиться, если перефразировать утверждения в стремления. Например: не НЕТ ХАОСА, а НЕТ ХАОСУ!;

что-то среднее между этим

А мне два варианта подходят,в зависимости от ситуаций,настроения!Я долго думала,прежде,чем ответить!На счет власти сомневалась.Что она для меня?Это не подчинять,это другое!

И то и другое - неблизко. Какая-то эзотерика. Сами слова - не из моего лексикона.

Затрудняюсь...так как бывает по разному...Хотьможно было-бы отбирать с2-х,что больше мое..

Первое для меня ближе,потому что к этому стремлюсь.Вот только первое предложение не моё:без эмоций никак.

хм...
вот это тему подняли...
Хотя ответы интересны...

Ближе все таки первое, второе как-то более жестче, но и в первом мне без эмоций ни как нельзя.

Это из звездных воин чтоли?

Почему уважаемые мужчины затрудняются просто ответить?

Алиев Эльхан - рад, эрудиции, но посты до этого, тоже можно и почитать.
могу, за себя сказать: второе ближе, но не всё приемлемо.

Мир иллюзорен? Буддизм??

Так и хочеца написать: Тёмную сторону Силы прими, падаван юный
Хех Джедаев больше.

ой, ой, ой
их всегда больше
все хотят быть белыми и пушистыми